Comparando Fuentes “Ecológicas” (Cómo ahorrar tinta)

comparandobannerRecientemente me enteré de la existencia de unas tipografías (fuentes) que prometen, tan sólo con usarlas, ahorrar hasta un 30% (o más) de tinta o toner al imprimir y de esta forma ayudar a cuidar al planeta reduciendo nuestro consumo.

Tan sencillo como suena.

Aquí les presento los resultados de un pequeño estudio que realicé al tener noticias de estas interesantes fuentes.

He de iniciar mencionando que tuve noticia de estas novedosas tipografías en el blog travesuras.wordpress cuando buscaba ciertos comandos para la consola de Linux.

La entrada captó de inmediato mi atención e inicié la lectura. Resulta que una compañía desarrolló su propia versión de la fuente libre Bitstream Vera Sans llamada “EcoFont Vera Sans” y la cual promete hasta un 20% de ahorro de tinta

¿El truco? Es sencillo y muy lógico, la compañía EcoFont ha insertado pequeños hoyitos a su tipografía de forma que por ocupar menor superficie consume menos tinta. Cuando la tipografía se aumenta de tamaño estos augeritos son visibles por lo que recomiendan un tamaño de letra de 9 a 11 puntos. Esta sencilla pero ingeniosa idea le valió el reconocimiento y prestigio a Eco Font.

La fuente luce así del tamaño 9 al 14.

EcoFontVeraSansaaaPuedes bajar la fuente gratuitamente en la página de la compañía http://www.ecofont.com/

La Guerra de las fuentes

Pero como sucede en todo, no tardaron en aparecer críticas y reseñas que afirmaban que, pese a ser ecológica, esta fuente no era más ahorradora que otras tipografías muy conocidas.

Al parecer la Universidad de Winsconsin realizó un “cálculo” en el año 2009 en donde afirma que la fuente “Century Gothic” es aún más ahorradora que la EcoFont. Usando “Arial” como referencia de comparación descubrieron que “Century Gothic” ahorraba hasta un 30% más de tinta, compararon varias fuentes comunes en la cual “EcoFont” ocupó el segundo lugar, “Times New Roman” el tercero, “Calibri” y “Verdana” el cuarto y quinto respectivamente, Arial, fuente muy usada obtuvo el sexto lugar de esta comparación.

El post original ya no está disponible en internet, pero usando Internet Archive entré a él y pude ver los criterios de esta “Comparación”, el enlace es este.

Una comparación un tanto extraña

Según este estudio la tipografía Century Gothic ahorra hasta un 31% más de tinta que Arial, lo cual se traduce en cientos de dólares de ahorro para oficinas, empresas, escuelas u hogares que imprimen constantemente. Pero revisando los criterios de evaluación uno puede notar ciertas inconsistencias en su prueba.

Uno de los “criterios” de evaluación dicta lo siguiente: “The font size (10 or 11) is relative. Font size was chosen in such a way that the page filling for all fonts in the model letter was virtually the same” se puede traducir en algo como El tamaño de fuente (10 u 11) es relativo.  El tamaño de la fuente fue elegido de tal manera que el relleno de la página para todas las fuentes en el tamaño carta (de papel) fuera prácticamente el mismo.

¿Qué están diciendo los chicos de Wisconsin? Fácil y sencillo, que usaron tipografías de tamaño 10 a 11 a conveniencia, es decir no compararon tipografías todas en tamaño 11 o todas en tamaño 10. Es lógico suponer que si disminuyes el tamaño de la letra ahorrarás tinta, esto no tiene nada de espectacular, es como decir “Century Gotich tamaño 5 ahorra más tinta que Arial 20”, eso es lógico y hace que podamos cuestionar su estudio.

Una competidora más

Leyendo más al respecto resulta que EcoFont no es la única propuesta “ecológica” o ahorradora, pues existe Ryman Eco, desarrollada por la tipográfica Monotype.“Rayman Eco” es una bonita tipografía serif que usa una variación del principio de “EcoFont”: en lugar de incorporar augeritos a las letras estas se componen por muy muy elegantemente líneas y espacios en blanco. De modo que al ser impresa el ojo humano no capta la diferencia y se ahorra tinta.

rymandeco“Rayman Eco” está disponible gratuitamente en su web http://www.rymaneco.co.uk/

Hemos pues llegado al punto decisivo ¿Es una fuente realmente más ahorradora que otra? ¿En qué medida?

La comparación

Para este estudio seleccioné un total de 7 fuentes las cuales fueron:

  1. EcoFont Vera Sans
  2. Rayman Eco
  3. Arial
  4. Times New Roman
  5. DejaVu Sans (Es la versión sin “hoyitos” de EcoFont, viene instalada default en Linux y se propuso como muestra)
  6. Century Gotich (La actual “campeona”)
  7. Alegreya (Tipografía libre que usamos para editar textos y libros en nuestro proyecto editorial)

El procedimiento de la Universidad de Wisconsin consitió en calcular mediante el software Apfill el porcentaje de papel cubierto por cada tipografia y así determinar mediante porcentaje de área cual ahorraba más tinta. Apfill es un Software privativo (y lo que es peor, es de paga!) por lo que no usé ese programa.

En cambio usé el mismo principio de calcular área (usando únicamente software libre) para determinar cual de las arriba mencionadas ocupaba menos superficie y de esa manera, ahorraba más tinta.

El cálculo de superficie

Este fue realizado usando el programa libre Inkscape, el cual maneja vectores, al ser las tipografías vectores era el indicado para resolver esta situación. Inkscape tiene un módulo que permite calcular área el cual se encuentre en la opción Extensiones > Mostrar Trayecto > Medir Trayecto

Medir significa comparar con un patrón, para lo cual usé todas las tipografías arriba mencionadas comparándolas siempre con el mismo tamaño y con el mismo texto. Al igual que yo tú puedes ocupar Inkscape para generar tu propia comparación.

PRIMER ROUND

El primer round se libró usando la letra “e” minúscula, la más usada del español, en tamaño 100. Los resultados son los siguientes y están expresados en centímetros cuadrados.tamaño100

  1. Primer Lugar Ryman Eco con .57 cm2 de superficie
  2. Segundo Times New Roman .59
  3. Alegreya rozando al segundo lugar con .60
  4. EcoFont .89
  5. Century Gotich se va hasta el quinto escaño con .96
  6. Arial supera el centímetro con 1.03
  7. DejaVu 1.08

Como se vio en este primer round comparar las tipografías con el mismo tamaño es crucial, ya que la “altura de la x” en Century Gotich es muchísimo mayor a las 5 anteriores lo cual hace que aumente su superficie.

SEGUNDO ROUND

Para este segundo Round se eligió un Pangrama a tamaño 11 (el máximo recomendado por EcoFont). Un Pangrama es una frase (o frases) que contienen todas las letras de un idioma, incluyendo acentos y signos diacríticos. En este caso la elección fue la siguiente:

Benjamín pidió una bebida de kiwi y fresa. Noé, sin vergüenza, la más exquisita champaña del menú

pangramaLos resultados son casi los mismos que en el caso anterior, Ryman Eco, luego TNR, Alegreya, diferenciándose aquí que Century Gotich efectivamente aventajó (por muy poco) a “EcoFont” y finalmente Arial y DejaVu.

TERCER Y ÚLTIMO ROUND

Para poder proporcionar un resultado más integral procedimos a comparar un texto más amplio, igualmente a 11 puntos. La elección fue la maravillosa introducción de Cien Años de Soledad de García Márquez, considerada uno de los comienzos más hermosos del español:

Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo. Macondo era entonces una aldea de veinte casas de barro y cañabrava construidas a la orilla de un río de aguas diáfanas que se precipitaban por un lecho de piedras pulidas, blancas y enormes como huevos prehistóricos.

Hay que señalar que nuestra intención era usar un texto lo más largo posible, pero esto generó diversas dificultades para el cálculo, específicamente la sobre carga del sistema al realizar tantas operaciones juntas, por lo cual se que acortó el texto a la muestra que presentamos arriba (386 caracteres en total).

tabla3round

Como puede verse en el cuadro de arriba la tipografía Ryman Eco es la que proporciona un mayor porcentaje de ahorro (32.94% con respecto a Arial) al usar sólo 2.26 centímetros cuadrados de tinta en un espacio de 386 caracteres (que componen el texto de muestra).

En 4,000 caracteres a tamaño 11 (cerca de un página tamaño carta) Ryman Eco consumirá sólo 23.42 cm cuadrados de tinta, mientras que Arian ocupará 34.92.

Times New Roman y Alegreya la siguen muy de cerca, Century Gotich y EcoFont Vera Sans aportan sólo un ahorro del 13 y 10% respectivamente. DejaVu Sans, la fuente que usamos de control rebaza en un 7% el consumo de Arial.

Ryman Eco, la ganadora. Conclusiones

Los resultados de las tres rondas son concluyentes, la tipografía que más ahorro proporciona es Ryan Eco pero es seguida casi sin diferencia por Times New Roman y Alegreya. Es decir que no requerimos una tipografía especial para obtener un ahorro significativo.

El aparente ahorro de la otrora “Campeona” Century Gotich no se debe a un diseño en especial de su tipografía, sino a que simple y llanamente se utilizó una fuente más pequeña en la comparación de Wisconsin. Al ser comparada al “tú por tú” con sus pares del mismo peso se fue hasta el cuarto lugar, saliéndose del medallero. Efectivamente, en una comparación posterior usando Century Gotich tamaño 10 esta ocupó 2.41 centímetros cuadrados con el mismo texto, lo cual la llevaría al segundo lugar, entre Ryman y TNR, pero como es una fuente tamaño 10 no la consideramos.

Aunque EcoFont Vera Sans sí supone un ahorro con respecto a Arial la diferencia del 10% la hace una candidata mediocre, superada hasta tres veces por Times New Roman, Alegreya y Ryman.

¿Quieres ahorrar aún más? No todo lo que es oro brilla

Como vimos el ahorro de las tintas se debe a una cuestión de diseño, usando patrones denominados semitonos o impresión en trama. La tipografía, con partes huecas, es capaz de genera un efecto similar al que si se usaran rellenos completos. Esto en escala pequeña es imperceptible al ojo humano, por eso es importante no aumentar mucho el tamaño de fuente. Mientras más huecos haya en la imagen más gris será, mientras más grandes los espacios también serán más evidentes.semitonoSi prestaron atención a la tabla del Round Tres habrán notado que el primer lugar no lo ocupa realmente Ryman Eco, sino “Alegreya 80%” Que no es otra cosa que la fuente Alegreya utilizada al 80% de negro, usé esta fuente porque es mi favorita, pero pudo haber sido cualquier otra, Times New Roman por ejemplo.

Usando semitonos e incorporando a la fuente Alegreya un tramado parecido al que ocupa Ryman obtuvimos casi el 40% de ahorro con respecto a Arial.

alegreya80Aquí nosotros “forzamos” el semitono para poder sacar un índice estadístico y poderlo comparar. Nuestras impresoras lo realizan automáticamente cuando cambiamos el color de la letra e imprimimos con la opción “imprimir en escala de grises”, creando estas tonalidades sólo con tinta negra y dejando espacios en blanco para aclarar el negro, como en las muestras de arriba.

82alegreya

¿Qué queremos demostrar con lo anterior? Que si queremos ahorrar podemos utilizar una tipografía más pequeña (cosa lógica) o usar nuestras impresoras al 90% u 80% de la tonalidad de negro, truco muy utilizado en las papelerías y empresas de fotocopiado que les permite generar grandes ahorros sin ocupar una tipografía especializada.

En respuesta al señalamiento que Century Gotich es mejor, la compañía EcoFont desarrolló una Suite de oficina (disponible sólo para Windows) que permite incorporar distintas tipografías y promete hasta un 50% de ahorro en tinta. No podemos negar el mérito y la creatividad que supone su propuesta, pero no plantean realmente nada revolucionario.

Como hemos visto el ahorro se logra añadiendo espacios a las letras, cosas que nosotros podemos hacer en todas las tipografías al ponerlas al 90% u 80% de su tonalidad e imprimiendo en escala de grises.

Esperemos esta breve comparativa les sea de utilidad y les permita obtener ahorros sin tantas complicaciones.

Estas pruebas continuarán…

Anuncios

1 comentario

Archivado bajo Consejos, Tutoriales

Una respuesta a “Comparando Fuentes “Ecológicas” (Cómo ahorrar tinta)

  1. Excelente comparativa, y gracias a ustedes ahora conozco otra fuente aparte de la Ecofont en el ramo de ahorro de tinta.

    Pero ¿creen que podrían hacer una segunda parte de este mismo tema? Solo que utilizando esta vez fuentes “abiertas” como la Ubuntu Font Family, Comfortaa, Oxygen, entre otras. Ya que me gustaría saber si estas tienen un mejor desempeño que las fuentes mas conocidas, son iguales o por el contrario, son peores.

    Gracias y excelente trabajo 😀

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s